El vicepresidente de la Junta de Supervisores de la Reserva Federal, Michael Barr, dijo el martes al Comité Bancario del Senado que espera la necesidad de fortalecer las reglas de capital y liquidez para algunos bancos regionales a raíz del dramático colapso de Silicon Valley Bank.
Estuvo de acuerdo durante un intercambio con la senadora demócrata Elizabeth Warren, quien le dijo a Barr, al presidente de la FDIC, Martin Grunberg, y a la subsecretaria del Tesoro, Nellie Liang, que se necesitan medidas más estrictas para evitar fallas similares en el futuro. Warren dijo que la Fed tiene la autoridad para obligar a los bancos con $100-250 mil millones en activos a estándares más estrictos. Silicon Valley Bank tenía $ 209 mil millones cuando los reguladores lo incautaron el 10 de marzo, la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de los EE. UU.
“Anticipo la necesidad de fortalecer los estándares de capital y liquidez para los bancos de más de 100.000 millones de dólares”, dijo Barr en respuesta a Warren.
Los comentarios son la indicación más fuerte hasta la fecha de que el principal funcionario del banco central a cargo de la supervisión bancaria apoya la reelaboración de las reglas que rigen a los prestamistas regionales que se relajaron a fines de la última década. Esos cambios en 2018 y 2019 liberaron a las instituciones financieras del tamaño de los bancos de Silicon Valley de algunos de los requisitos más estrictos impuestos después de la crisis financiera de 2008, que llevó al sistema bancario al borde del abismo.
Una enmienda clave es la decisión del banco central Exención de mantener un «índice de cobertura de liquidez» estandarizado para bancos con $ 100- $ 250 mil millones en activos Está diseñado para mostrar si el prestamista tiene suficientes activos líquidos de alta calidad para sobrevivir a una crisis. Otra es la decisión de permitir que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas opten por no deducir las pérdidas en papel de los bonos de los niveles básicos de capital regulatorio. Silicon Valley Bank fue uno de los bancos que se benefició de ambos cambios.
Los legisladores presionaron repetidamente a Barr el martes sobre si creía que la Fed no había hecho su trabajo como supervisor en el caso del banco de Silicon Valley. “Según todos los informes, nuestros reguladores parecen estar dormidos al volante”, dijo el senador Tim Scott, el principal republicano del panel.
Barr argumentó en cambio que el colapso del banco fue un «caso de libro de texto de mala gestión bancaria». He, Grunberg y Liang mencionaron errores de mala gestión, como una alta proporción de depósitos no asegurados y grandes pérdidas en las carteras de bonos. Su testimonio se produjo un día después de que First Citizens anunciara un acuerdo para adquirir Silicon Valley Bank. Préstamos y depósitos de la FDICEstuvo a cargo del banco desde el 10 de marzo.
El declive del banco fue rápido. Ocurrió dos días después. expresaPerderá $1,800 millones en la venta de ciertos bonos que han perdido valor debido al aumento de las tasas de interés y necesitará recaudar $2,250 millones adicionales en capital para apuntalar su balance. Se retiraron más de $40 mil millones del banco el 9 de marzo, una falla de capital que finalmente condujo a la desaparición del banco.
Silicon Valley Bank «quebró porque su administración no abordó adecuadamente el riesgo claro de tasa de interés y el riesgo claro de liquidez», dijo Barr.
Barr dijo que se dio cuenta por primera vez de los riesgos de tasa de interés asumidos por el banco de Silicon Valley a mediados del mes pasado, cuando el personal de la Fed hizo una presentación destacando al banco como parte de una discusión más amplia sobre tales riesgos en todo el sistema. Dijo que el personal estaba en medio de una revisión y esperaba volver al banco sobre el tema pronto.
«La primera vez que me hablaron del riesgo de la tasa de interés fue en un banco de Silicon Valley», dijo.
Los supervisores de la Fed, según su testimonio, identificaron por primera vez deficiencias en la gestión del riesgo de liquidez del banco a fines de 2021, lo que resultó en seis hallazgos de supervisión relacionados con las pruebas de estrés de liquidez del banco, la financiación de contingencia y la gestión del riesgo de liquidez. En mayo de 2022, los supervisores emitieron tres hallazgos relacionados con la supervisión ineficaz de la junta, las deficiencias en la gestión de riesgos y la función de auditoría interna del banco.
En octubre de 2022, los supervisores se reunieron con la alta gerencia del banco y expresaron su preocupación por el perfil de riesgo de tasa de interés del banco. Al mes siguiente, los supervisores emitieron un dictamen de supervisión al banco sobre la gestión del riesgo de tasa de interés.
El daño al banco no se supo completamente hasta una corrida bancaria inesperada el 9 de marzo. Barr dijo a los legisladores el martes que más de $ 42 mil millones habían salido del banco para la noche del 9 de marzo. Dijo que el éxodo bancario del 10 de marzo «será enorme». «Un total de $ 100 mil millones estaba programado para salir ese día». Fue capturado después de unas horas.
Muchos legisladores querían saber por qué la FDIC no pudo encontrar un comprador privado para Silicon Valley Bank. Scott dijo que «un mejor compromiso del sector privado con una acción más rápida» aliviaría los temores de los inversores en torno a los bancos regionales.
Grunberg de la FDIC dijo que una de las ofertas que recibió durante el fin de semana posterior al fracaso no era válida porque el directorio de la compañía no aprobó la oferta, y una segunda oferta habría sido más costosa que una liquidación directa a la FDIC. Propiedades de Silicon Valley Bank.
El 12 de marzo, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, con recomendaciones de la Fed y la FDIC, aprobó exenciones de riesgo sistémico para las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank of New York, lo que permitió a la FDIC garantizar todos los depósitos de los dos bancos. Esa garantía está respaldada por el Fondo de Seguro de Depósitos de la FDIC, que se financia con las calificaciones de todos los bancos.
La senadora republicana Cynthia Loomis dijo que le preocupaba que los bancos en su estado natal de Wyoming pudieran terminar pagando las caídas a través de evaluaciones más altas de la FDIC. Grunberg dijo que los bancos comunitarios pueden estar exentos de pagos más altos. «Tenemos cierta discreción aquí y lo consideraremos», dijo Grunberg.
Lummis dijo que la Fed tiene el poder de cambiar la forma en que supervisa bancos del tamaño de Silicon Valley, y puede hacerlo ahora. «No puedo pensar en otra regla, regulación o ley adicional que pueda necesitar», dijo. El senador Thom Tillis, otro republicano, advirtió que cualquier cambio que aumente los requisitos para los bancos «por defecto» podría afectar a las empresas que no se involucran en prácticas riesgosas como Silicon Valley Bank.
Tanto Barr como Grunberg acordaron que las reglas para bancos con menos de $250 mil millones en activos establecidas para 2019 serán revisadas de cerca. Grunberg, de hecho, votó en contra de ellos en 2019 cuando era miembro de la junta de la FDIC. «¿Sigues pensando que son una mala idea?» Warren le preguntó el martes.
«Sí», dijo Grunberg.
Haga clic aquí para obtener un análisis en profundidad que incluye las últimas noticias del mercado de valores y eventos de movimiento de acciones.
Lea las últimas noticias financieras y comerciales de Yahoo Finance
